«Новый урбанизм» в крупном промышленном городе

Парыгин, Д. С. «Новый урбанизм» в крупном промышленном городе / Д. С. Парыгин // Региональная экономика: теория и практика : Специальный выпуск журнала по итогам конференции «Теория и практика формирования муниципальной промышленной политики в современных условиях» (19.04.2013, г. Волгоград). – М. : Издательский дом «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ», 2013. – № 38 (317). – С. 35–40.

Автор:

Парыгин Данила Сергеевич

Аннотация. В данной статье рассматривается применение градостроительного принципа «нового урбанизма», как одной из популярных на современном этапе концепций планирования и развития городов, способного преумножить эффект социальных взаимодействий. На примере Волгограда описывается возможность применения урбатехнологий в городе-миллионере в целях использования потенциала накопленной промышленной базы. Делается вывод о развитии эффективной среды реализации потребностей жизнедеятельности человека в крупном промышленном городе с протяженной структурой территории.

Ключевые слова: новый урбанизм, город, муниципалитет, урбанизированная территория, структуризация городского пространства, градостроительное планирование, промышленная политика, потребности жизнедеятельности, промышленное предприятие, социально-экономическое развитие, зонирование, коридор размещения.

Накопленная промышленная база крупных российских городов, несущая бремя трансформации экономики, в сочетании со сложившейся системой государственно-муниципального управления требуют определения дальнейших путей эффективного развития системы расселения, способной удовлетворить качественно новый уровень потребностей жителей. Смена целеполагания при реализации социально-экономической активности населением, изменения в системе образования и, как следствие, структуре подготовки кадров, международное перераспределение труда и производства – все это обязывает уделять особое внимание поиску драйверов развития для крупных российских городов.

Москва и Санкт-Петербург являются лидерами по промышленному производству в России (1895,2 и 1282,7 млрд. руб. соответственно [18]), а также по числу жителей (11504 и 4880 тыс. чел. соответственно [14]). Для целей проводимого исследования, целесообразно придерживаться практика их исключения из сравнительного анализа. Это можно объяснить не только их значительным отрывом по основным социально-экономическим показателям от других городов, но и спецификой административно-территориального деления России, в соответствии с которым данные города являются субъектами федерации и обладают иной организаций бюджетной и налоговой систем. Эти отличия, характеризуемые уровнем бюджетной обеспеченности, в большой степени определяют современное развитие и потенциал этих городов по сравнению со следующими крупнейшими городами России, являющимися муниципальными образованиями в составе федеральных субъектов (табл. 1).

Согласно рейтингу [18] 250 крупнейших промышленных центров России города-миллионеры не преобладают в верхней его части, занимая места с 1-ого (Москва) по 41-ое (Казань). На лидирующих позициях находятся города с превалирующим сырьевым (добыча и переработка) промышленным сегментом. В нижнюю часть рейтинга вытеснены основные центры машиностроения и наукоемких отраслей промышленности. Технологическое отставание большинства наукоемких производств, вызванное их изначальной организацией и отсутствием инвестиций, определяет недостаточное развитие сложившихся центров обрабатывающей промышленности [1].

Волгоград, находясь на высокой позиции (см. табл. 1, 13-ое место без учета г.о. Волжский) в рейтинге по промышленному производству, тем не менее, не может в должной мере ощутить преимущества крупного промышленного центра. Такая ситуация складывается отчасти из-за действующей системы межбюджетных отношений, выражающейся уровнем бюджетной обеспеченности (табл. 1, крайний правый столбец). Не защищенные законодательством для обеспечения в достаточном объеме своих интересов, города, являющиеся донорами своих субъектов и федерации, становятся неспособны развивать собственную инфраструктуру и человеческий капитал [10]. В таких условиях в ряде крупных городов (Краснодар, Тюмень, Белгород, Владивосток, Хабаровск) уже происходит трансформация экономики в пользу преобладания сферы услуг, как основного фактора развития, о чем свидетельствует сравнительно высокий уровень жизни их населения при низких промышленных показателях [18].

При современном уровне социальных и экономических отношений, сложившихся за прошедшие два десятилетия, встает вопрос о том, как наряду со становлением сферы услуг сохранить и модернизировать промышленную базу, как один из локомотивов городского развития [9]. Одним из ответов может стать применение новых подходов к организации городского пространства, способных целостно реализовывать потребности жизнедеятельности человека, как на этапе потребления, так и на этапе производства социально-экономических благ.

Таблица 1. 15 крупнейших муниципальных образований России, данные 2010 года.

№ по ПП	№ по ЧН	№ по ПП на ДН	Город	Промышленное производство (ПП), млрд. руб. [18]	Численность населения (ЧН), тыс. чел. [14]	Промпроизводство на душу населения (ДН), тыс. руб.	Бюджетная обеспеченность на душу населения, тыс. руб. [8, 10]
5	8	2	Омск*	348,4	1154	301,9	12,7
6	14	1	Пермь	331,3	991	334,3	20,3
7	11	3	Уфа	313,6	1062	295,3	14,1
9	9	5	Челябинск*	277,3	1130	245,4	16,1
13	12	4	Волгоград	256,6	1021	251,3	12,7
24	4	8	Екатеринбург	156,0	1350	115,6	18,7
27	7	6	Самара*	147,5	1165	126,6	11,8
32	5	9	Нижний Новгород	132,4	1251	105,8	15,8
34	3	14	Новосибирск*	125,8	1474	85,3	19,9
38	10	10	Ростов-на-Дону	114,6	1089	105,2	19,9
40	13	7	Красноярск*	112,6	974	115,6	23,2
41	6	12	Казань*	112,1	1144	98,0	16,5
50	16	11	Саратов*	83,5	838	99,6	13,4
61	17	13	Краснодар*	66,1	745	88,7	19,1
67	15	15	Воронеж	60,8	890	68,3	13,1

Появление в начале 1980-х годов на Западе градостроительной концепции «нового урбанизма» было призвано вернуть городу его изначальную роль катализатора социальных отношений [2, 4, 7]. Отчасти это произошло в противовес ситуации, при которой города в XX веке стали восприниматься, проектироваться и развиваться, как производственные комплексы. При этом инфраструктура, структура расселения и организации пространств создавалась в целях обеспечения бесперебойного функционирования производственных процессов [7].

Функциональная дифференциация территории города на жилые, офисные, развлекательные, производственные зоны стала создавать пространства дискретной и неполноценной используемости [6, 7, 16]. Перемещение по городу приобретало все более транзитный характер, когда для реализации своих повседневных потребностей, таких как поездка на работу, в магазин, в кинотеатр, человеку необходимо преодолеть несколько дистанций в день через чуждые ему участки городской среды [6].

Средний для развитых стран рост численности население городов до отметки в 70% всего населения, достигнутый в России уже к 1989 году [14], характеризуется тенденцией к переселению людей в крупнейшие города. Процесс насыщения новыми жителями, а следовательно повышения плотности населения, в сочетании с ростом благосостояния, сопровождаемого нагрузками ежедневной рутины, вызывает встречный процесс образования «субурбий» (suburbia) [2]. Территории, примыкающие и входящие в городскую черту, начинают формироваться менее плотной жилой и смешенной застройкой с преобладанием частных домовладений. Этому процессу соответствует зона T3, что наглядно можно продемонстрировать на поперечном разрезе населенной территории (рис. 1).

Вымывание на границу городской черты экономически активного населения порождает проблему обеспечения этого населения условиями полноценной жизнедеятельности в условиях удаленности от сложившихся очагов предоставления услуг. И соответственно требуется организации новых каналов сообщения и транспортировки людей до мест их повседневной активности (работа, отдых), так как эти объекты приложения человеческой деятельности в большинстве случаев не перемещаются за субъектами активности в виду экономической неэффективности этого процесса. Проблема субурбанизации обозначается термином «расползания мегаполиса» (urban sprawl) [2, 12]. Структура урбанизации, представленная на рисунке 1 в целом свойственна нормальному ходу городского развития, когда с приближением к центру нарастает плотность социального взаимодействия. Но в масштабах городов с миллионным населением такая структура наращивает диспропорцию внутригородских зон, и зоны T4–T6 окружаются многокилометровым ареалом пригородов T3 (рис. 1).

Принципы нового урбанизма применимые в проектах масштаба от одного сооружения до целого муниципалитета включают следующие пункты [17]:

1. Широкая доступность и приоритет пеших перемещений.
2. Связанность улично-дорожной сети для рассеивания трафика и удобства пешего доступа.
3. Многофункциональность и разнообразие использования территории.
4. Дома смешенных категорий.
5. Качество архитектуры и городского дизайна.
6. Связанная структура городской планировки.
7. Повышенная плотность и эффективность использования пространств.
8. Система умного общественного транспорта с ориентацией на вело- и пешеходную инфраструктуру.
9. Устойчивое развитие.
10. Качество жизни.

Описанные принципы создания удобных условий жизнедеятельности, возможности социального сотрудничества и самореализации в тоже время не могут быть реализованы без создания условий для материального обеспечения населения. Город должен быть эффективен экономически и перспективен для проживающего в нем человека [7]. Заложенная в новом урбанизме концепция «десять минут ходьбы» [2] подразумевает преобразование городского пространства для создания всех условий от быта и отдыха до работы в пределах максимальной доступности.

При этом встает масштабная задача по поддержанию функционирования такой городской среды и городских пространств. Для ее решения в условиях действующих в России принципов экономических взаимоотношений, оплаты труда, налоговой система, требуется прикладывать особые усилия по сохранению имеющихся промышленных мощностей, которые остаются одним из ключевых драйверов роста крупных городов наряду со сферой услуг и информационным сектором.

Рассматривая пример Волгограда, как яркого представителя крупных промышленных городов с миллионным населением (табл. 1), можно говорить о том, что имеющаяся городская планировка, включает три основных коридора размещения объектов и представляет классическую схему расселения (рис. 1) с уменьшением плотности застройки в разрезе от реки в западном направлении и в обе стороны от осей трасс на Москву и Ростов-на-Дону. Этим коридорам, обозначенным на рисунке 2, как «Центральный», «Западный» и «Поволжский», соответствует равномерное распределение зон промышленных производств (рис. 2). Согласно Генеральному плану развития Волгограда [3], перспективные производственные зоны так же проектируются на продолжениях обозначенных осей.

Сложившийся производственный комплекс Волгограда, представленный рядом крупных и средних предприятий тяжелой обрабатывающей промышленности, исторически формировался на прибрежных территориях. Оцениваемые раннее как технологичные, преимущества такого расположения на сегодняшней день нивелируются ситуацией отрыва населения города от береговой линии реки Волги на длинных промежутка почти по всей длине города [3, 7]. Смена парадигмы обосновывается отчасти высоким моральным и материальным износом части производств, а также переоценкой значения доступности водной артерии, как в плане экономической выгоды от использования земель с высоким потенциалом заселения и рекреации, так и с точки зрения ее эколого-культурной ценности для городского сообщества.

Безусловно, необходимо учитывать специализацию и специфические требования к размещению отдельных видов предприятий, что обязывает предусматривать вынос некоторых производств на край городской черты или формировать значительные санитарно-защитные территории вокруг них. Данные ограничения должны рассматриваться в рамках вопросов обеспечения промышленной безопасности и эколого-санитарного менеджмента [13]. Подбор применяемых технологий защиты окружающей среды, эффективный баланс нагрузки на обеспечивающую инфраструктуру территории размещения производственных объектов [11], позволит сочетать в плотной городской застройке промышленный комплекс и жилые зоны с соблюдением интересов всех групп стейкхолдеров. Таким образом, в соответствии с градостроительной концепцией нового урбанизма [12] существующим коридорам размещения производственных зон (рис. 2) будет соответствовать равномерное распределение жилах зон и зон смешенного функционального назначения.

Распределение новых промышленных объектов на западном периметре Поволжского коридора (рис. 2) позволит сконцентрировать существующую городскую систему в границах «река – производственные зоны». При выполнении принципов урбанизации, такая планировка будет создавать равномерную структуру городской застройки между двумя полюсами притяжения: рекой, как рекреационно-транспортным ресурсом, и промышленным каркасом, как источником экономической активности. При ширине интенсивно используемых городских территорий от 3-5 до 12 км [5], на протяжении всей линии застройки образуется связанная система жилого массива, объектов обеспечивающего и культурно-бытового назначения. В качестве перспективного направления развития такой структуры можно выделить возможность формирования порядка 10 локальных центров притяжения, с севера на юг по территории горда, в задачу которых должно входить усиление местных внутригородских сообществ, а также образование концентраторов социальной активности второго после общегородских взаимодействий порядка.

Список литературы:

1. Аверченков В.И., Аверченков А.В. Высокие технологии в машиностроении как новые механизмы взаимодействия науки, образования и промышленных предприятий // Справочник: Инженерный журнал с приложением. 2009. № 10. С. 38 – 43.
2. Аммосов Ю. Возвращение дружелюбного города // Эксперт. 2005. № 17. С. 58 – 63.
3. Генеральный план развития г. Волгограда / Картографический фонд Волгограда. 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://www.volgmap.ru/genplan.map/ (дата обращения: 29.04.2013).
4. Гончаренко Н. «Новый урбанизм» – город для человека. 2010 [Электронный ресурс]. URL: http://www.ecolife.ru/kultura/9746/ (дата обращения: 22.04.2013).
5. Город Волгоград в цифрах 2011: стат. обзор. / Волгоградстат. Волгоград, 2012. 205 с.
6. Джекобс Д. Смерть и жизнь больших американских городов. М.: Новое издательство, 2011. 460 с.
7. Дулина Н.В. Старые проблемы современного города в координатах «Нового урбанизма». 2006 [Электронный ресурс]. URL: http://www.socio-research.ru/files/files/fldr_Publications/fldr_SciencePublications/VSTU_Intelligence/DNV_URB.pdf (дата обращения: 18.04.2013).
8. Зубаревич Н.В. Мониторинг развития крупных городов и региональных центров // Независимый институт социальной политики. 2011 [Электронный ресурс]. URL: http://www.socpol.ru/atlas/overviews/social_sphere/goroda.shtml (дата обращения: 12.05.2013).
9. Камаев В.А., Аль-Катабери А.С., Щербаков М.В. Разработка методики прогнозирования социально-экономических параметров муниципальных образований // Вестник Брянского государственного технического университета. 2012. № 1. С. 146 – 151.
10. Корчагин Ю. Города построились // Российская Бизнес-газета. 2011. № 803. С. 3.
11. Парыгин Д.С. Развитие промышленности в условиях комплексной информатизации города // Интернет-вестник ВолгГАСУ: серия «Строительная информатика». 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://vestnik.vgasu.ru/attachments/Parygin-2013_9(26).pdf (дата обращения: 01.06.2013).
12. Ремизов А.Н. Устойчивые принципы нового урбанизма // НП «Содействие устойчивому развитию архитектуры и строительства – Совет по «зеленому» строительству». 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://rsabc.ru/ru/pages/444.htm (дата обращения: 27.04.2013).
13. Садовникова Н.П., Ермощенко А.К. Общие вопросы применения методологии имитационного моделирования для оценки эколого-экономической эффективности проектов градостроительной деятельности // Известия Волгоградского государственного технического университета: серия «Актуальные проблемы управления, вычислительной техники и информатики в технических системах». 2011. № 9. C. 94 – 97.
14. Тома официальной публикации итогов Всероссийской переписи населения 2010 года / Всероссийская перепись населения. 2011 [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612-tom4.htm (дата обращения: 03.05.2013).
15. Bess P. The Polis and Natural Law: The Moral Authority of the Urban Transect. 2004 [Электронный ресурс]. URL: http://massengale.typepad.com/venustas/2004/07/the_order_of_na.html (дата обращения: 15.05.2013).
16. Helbrecht I., Dirksmeier P. New Downtowns: A New Form of Centrality and Urbanity in World Society // New Urbanism. 2013 [Электронный ресурс]. URL: https://www.ashgate.com/pdf/SamplePages/New_Urbanism_Ch1.pdf (дата обращения: 22.04.2013).
17. The principles of New Urbanism. 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://www.newurbanism.org/ (дата обращения: 12.04.2013).
18. 250 крупнейших промышленных центров России (Top-250) – 2010 / Урбаника: Институт территориального планирования. 2011 [Электронный ресурс]. URL: http://urbanica.spb.ru/?p=1321 (дата обращения: 13.05.2013).

«New urbanism» in the large industrial city

Danila Parygin

Annotation. This article discusses the application of the principle of urban development of the «new urbanism,» as one of the most popular at the present stage, the concept of planning and development of cities, capable multiply the effect of social interaction. On the example of Volgograd is described the possibility of applying urban-technology in the city-millionaire in order to use the potential of accumulated industrial base. It is concluded that the development of effective environment of implementation of needs human activity in a large industrial city with a longitudinal structure of the territory.

Keywords: new urbanism, city, municipality, urbanized territory, structurization of urban space, industrial policy, needs life activity, urban planning, industrial enterprise, socio-economic development, zoning, corridor placement.

References:

1. Averchenkov V.I., Averchenkov A.V., 2009. High-tech in machine building as a new mechanism of interaction between science, education and industry // Handbook: Journal of Engineering with the app 10, 38 – 43.
2. Ammosov Yu., 2005. Returning friendly city // Expert 17, 58 – 63.
3. General Development Plan of Volgograd, 2013 // Cartographic fund Volgograd [Electronic resource]. URL: http://www.volgmap.ru/genplan.map/ (date accessed: 2013.04.29).
4. Goncharenko N., 2010. «New Urbanism» – the city for a person [Electronic resource]. URL: http://www.ecolife.ru/kultura/9746/ (date accessed: 2013.04.22).
5. The city of Volgograd in Numbers 2011: The stat. review, 2012 // Volgogradstat.
6. Джекобс Д., 2011. The Death and Life of Great American Cities // The new publishing house.
7. Dulina N.V., 2006. Old problems of the modern city in the coordinates of «New Urbanism» [Electronic resource]. URL: http://www.socio-research.ru/files/files/fldr_Publications/fldr_SciencePublications/VSTU_Intelligence/DNV_URB.pdf (date accessed: 2013.04.18).
8. Zubarevich N.V., 2011. Monitoring the development of large cities and regional centers // Independent Institute for Social Policy [Electronic resource]. URL: http://www.socpol.ru/atlas/overviews/social_sphere/goroda.shtml (date accessed: 2013.05.12).
9. Kamaev V.A., Al—Qataberi A.S., Shcherbakov M.V., 2012. Development of methods to predict the socio-economic parameters of municipalities // Bulletin of Bryansk State Technical University 1, 146 – 151.
10. Korchagin Yu., 2011. City has built // Russian Business-newspaper 803, 3.
11. Parygin D.S., 2013. Industrial development in conditions of complex informatization of city // Internet-Journal VolgSACU: a series of «Construction informatics» [Electronic resource]. URL: http://vestnik.vgasu.ru/attachments/Parygin-2013_9(26).pdf (date accessed: 2013.06.01).
12. Remizov A.N., 2013. Sustainable principles of New Urbanism // NP «Promoting sustainable architecture and construction – Council for «green» construction» [Electronic resource]. URL: http://rsabc.ru/ru/pages/444.htm (date accessed: 2013.04.27).
13. Sadovnikova N.P., Ermoschenko A.K., 2011. General issues application of the methodology simulation modeling to assess environmental and economic efficiency of urban development projects // Proceedings of Volgograd State Technical University: a series of «Actual problems of management, computer science and informatics in technical systems» 9, 94 – 97.
14. Volumes of official publication of the National Population Census 2010, 2011 // Russian General Census [Electronic resource]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612-tom4.htm (date accessed: 2013.05.03).
15. Bess P., 2004. The Polis and Natural Law: The Moral Authority of the Urban Transect [Electronic resource]. URL: http://massengale.typepad.com/venustas/2004/07/the_order_of_na.html (date accessed: 2013.05.15).
16. Helbrecht I., Dirksmeier P., 2013. New Downtowns: A New Form of Centrality and Urbanity in World Society // New Urbanism [Electronic resource]. URL: https://www.ashgate.com/pdf/SamplePages/New_Urbanism_Ch1.pdf (date accessed: 2013.04.22).
17. The principles of New Urbanism, 2013 [Electronic resource]. URL: http://www.newurbanism.org/ (date accessed: 2013.04.12).
18. 250 largest industrial centers of Russia (Top-250) – 2010, 2011 // Urbanika: Institute of Territorial Planning [Electronic resource]. URL: http://urbanica.spb.ru/?p=1321 (date accessed: 2013.05.13).